Исполнительный директор Атлетической Комиссии штата Невада, Кит Кайзер, в чей адрес посыпались претензии после боя Джорджа Сент-Пьерра и Джони Хендрикса, не считает спорным судейское решение, вынесенное тремя его подчиненными в главном поединке юбилейного мероприятия UFC. Напомним, что судьи Сол Д’Амато и Тони Викс отдали Джорджу Сент-Пьерру первый, третий и пятый раунды, посчитав, что Джони Хендрикс был сильнее только во втором и четвертом. Судья Гленн Троубридж отдал Хендриксу первый, второй и четвертый раунды, решив, что чемпион взял третий и пятый. В итоге, чемпион выиграл поединок раздельным судейским решением, которое президент UFC, Дана Уайт, назвал позорным.
«Я не вижу никаких противоречий в этом решении», - заявил Кайзер на открытом заседании Комиссии. «Мнение СМИ по этому поводу так же не выглядит единодушным. Например, аналитики LA Times отдали бой Джорджу Сент-Пьерру. Судя по всему, все сходятся в том, что Хендрикс выиграл второй и четвертый раунды, в то время как Сент-Пьерр забрал третий и пятый. Первый раунд был равный, и его можно было отдать в любую сторону. Так же решили и наши судьи, при этом двое отдали первый раунд чемпиону, и один – претенденту. Дана Уайт может что угодно говорить на своих пресс-конференциях, но дело тут не в судействе»
«Перед боем команды Сент-Пьерра и Хендрикса не имели никаких возражений по поводу назначения судей на поединок. Более того, Дана Уайт и Марк Ратнер лично мне заявили, что считают Сола Д’Амато и Тони Викса одними из лучших, если не самыми лучшими судьями в ММА. Это стало не последним доводом в пользу их назначения на главный поединок UFC 167»
Telegram
Вконтакте
Одноклассники